Arabel und der historische Ausgabentitel Willehalm
„durch dis buoches angenge,
des materi uns vil enge
her Wolfram hat betiutet :“
Der Handschriftencensus führt das Werk als Arabel, verzeichnet Singers Prager Ausgabe von 1893 aber unter dem Titel Willehalm. Der Ausgabentitel macht diesen Text nicht zu einer weiteren Fassung von Wolframs gleichnamigem Werk. Mittelalterliche Dichtung und Druckausgabe sind verschiedene Datierungen.
Ulrich markiert die Abweichung zu Wolframs Erzählung
„CCLXXII. Diu liebe hernach doch wandelt sich
alse her Wolfram seit; nü hoert mich: ,
hie ergie doch lieplich enphahen.
do man si braht dem babest nahen,
bi der haut er si gevieng,“
Der Erzähler erklärt ausdrücklich, dass Wolfram den späteren Verlauf anders erzählt, und fordert dazu auf, nun seiner Fassung zuzuhören.
Der Erzähler verweist für Fivianz’ weiteres Schicksal auf Wolfram
„ob ich iuch nü hie bewiste
von sinem schilt und richer wät —
her Wolfram daz gesaget hat,
sin ist undurft, daz ich ez sage,“
Nach der Schwertverleihung zeigt Fivianz im Turnier besondere Tapferkeit. Der Erzähler sagt ausdrücklich, Wolfram habe die Folgehandlung bereits erzählt, und lässt sie hier aus.
„nü hoert, ob ez iuch dunke guot:
Fivianz und sin geselleschaft
die pflägen nü so ritterschaft,
daz man in prises taete jach.“
Fivianz bittet um Erlaubnis, Kaiser und Kaiserin zu besuchen. Der Erzähler grenzt seine Fassung ab: Wolfram habe Fivianz auf Alischanz gefunden; danach kehrt er zu seiner eigenen Handlung zurück.
„man faget von dem von Efchenbach
unt git im pris daz leien munt nie baz gefprach:
her Woiveram der tihtet guotiu maere.“
Im Vorspiel wird Wolfram von Eschenbach ausdrücklich als Dichter gelobt und danach als Sprecher eingeführt. Die Stelle belegt seine Rolle als Sänger im erzählten Rahmen, nicht die historische Autorschaft der überlieferten Fassung.
Klingzor kündigt an, den Teufel Nazarus gegen Wolfram einzusetzen. Die beiden Sänger sind Figuren der Rahmenerzählung. Ihre Reden beweisen keine tatsächliche Begegnung historischer Sänger mit einem Dämon.
Nazarus prüft den Sänger mit Fragen nach Firmament, Planeten und Himmelspolen. Wolfram räumt seine Grenzen ein und sucht Hilfe im Gebet. Der Ausgang wird damit nicht als vollständige Beherrschung astronomischen Wissens erklärt.
Wolfram zeichnet das Kreuz; der Teufel weicht. Die Szene beendet die Bedrohung durch ein christliches Schutzzeichen. Sie gehört zur wunderbaren Handlung des Sängerstreits.
Klingzor bittet Wolfram von Eschenbach, die Geschichte fortzusetzen. Diese Sprecherrolle ist von der Frage nach der tatsächlichen Autorschaft des überlieferten Lohengrin zu unterscheiden. Auch der Schluss behandelt Eschenbach als dichterisches Vorbild.
Der Schluss lobt die dichterische Ausgestaltung durch den von Eschenbach. Zusammen mit der Sprecherrolle Wolframs im Sängerstreit ergibt sich daraus keine gesicherte Selbstzuschreibung des ganzen Lohengrin an Wolfram. Die Rahmenerzählung und die historische Autorschaft bleiben getrennte Fragen.
„lebet noch her Hartman
von Ouwc, der kunde baz
getihten, daz \kz ich &n baz,
und von Eschenbach her Wolfram:“
Der Erzähler nennt Hartmann von Aue und Wolfram von Eschenbach als überlegene Dichter. Das Lob rahmt die eigene Erzählung; es macht die genannten Autoren nicht zu handelnden Figuren des Abenteuers.
Die Schlussstrophe wechselt ausdrücklich zur Erzählerstimme und nennt Wolfram von Eschenbach; zugleich verweist sie auf den „Meister“. Das ist die Stimme der literarischen Schlussgestaltung, keine historische Quellenverifikation.
Der Sprecher nennt sich Ulrich von Türheim und erklärt, dass er Wolframs Willehalm fortsetzen will. Der Prolog stellt die Fortsetzung ausdrücklich in Beziehung zu Wolframs Erzählung.
Rennewart, in: Rennewart. Aus der Berliner und Heidelberger Handschrift herausgegeben von Alfred Hübner. Haupttext., S. 1–543 (PDF-Seiten 2–544), Berlin: Weidmann: 1938
Bezeichnung im Hinweis: Ulrich von Türheim als Fortsetzer
Der Erzähler bezieht sich auf Wolframs vorausgehende Dichtung und zitiert deren Ende: Willehalm habe die Provence verlassen. Das ist der Anschluss der Fortsetzung, keine Behauptung, Wolfram habe diesen Rennewart-Text verfasst.
Rennewart, in: Rennewart. Aus der Berliner und Heidelberger Handschrift herausgegeben von Alfred Hübner. Haupttext., S. 1–543 (PDF-Seiten 2–544), Berlin: Weidmann: 1938
Bezeichnung im Hinweis: Wolfram von Eschenbach und Willehalm
Im Schluss nennt sich der Sprecher Ulrich von Türheim und Wolfram von Eschenbach. Er bittet Willehalm um Hilfe und erklärt, dass er die Arbeit an diesem Buch zu dessen Dienst verrichtet habe.
Rennewart, in: Rennewart. Aus der Berliner und Heidelberger Handschrift herausgegeben von Alfred Hübner. Haupttext., S. 1–543 (PDF-Seiten 2–544), Berlin: Weidmann: 1938
Bezeichnung im Hinweis: Ulrich von Türheim nennt Wolfram als Vorgänger
Der Erzähler lobt Wolfram von Eschenbach im Anschluss an den Vergleich mit Jeschute. Die Würdigung gehört zur literarischen Selbstverortung des Wigalois. Der Verweis auf ein anderes Werk ist von einer tatsächlich unternommenen Reise des Helden zu unterscheiden.
„lantgräf von Dürngen Herman
tet mir diz mar von im bekant.“
Die NDB setzt Wolframs Willehalm ungefähr 1210–1220 und nach Parzival an. Diese ungefähre Datierung des Werks ist von der hier verwendeten fünften Druckausgabe von 1891 zu unterscheiden; der Erzähler nennt Landgraf Hermann als Gewährsmann, liefert hier aber kein Entstehungsdatum.
„lantgräf von Dürngen Herman
tet mir diz mar von im bekant.“
Der Handschriftencensus führt Willehalm als eigenständiges Werk Wolframs mit breiter handschriftlicher Überlieferung. Das belegt die Überlieferungsgeschichte des Werks, identifiziert aber keine einzelne Handschrift als Vorlage für den hier genutzten Druck von 1891.